*

Partahöylille veronalennus?

Oululainen kansanedustaja (vas.) ehdottaa blogissaan, että kuukautissuojille voisi antaa veroalennuksen. Perusteluina hän toteaa, että ”Kuukautissuojien hankinnasta kertyy naisille vuosikymmenten aikana merkittäviä sukupuolisidonnaisia kustannuksia”. Lisäksi, hän perustelee veroalennusta sillä, että ”kyse on yhdenvertaisuudesta ja välttämättömien terveystuotteiden hankinnan helpottamisesta”.

Mielestäni ehdotus on varsin kelpo. Itse lähden kuitenkin liikkeelle siitä, että ehdotuksen kustannukset tulisi myös tuoda esille. Mikäli jossakin asiassa annetaan verohelpotuksia, tulee se sama rahamäärä kerätä jostain muualta. Edellämainitussa ei esitetä sitä, että millä verohelpotus rahoitetaan. Ehdotus voidaan todeta siis varsin populistiseksi, eikä ihme, sillä seuraavat vaalit käydään reilun kahden kuukauden kuluttua.

Kansanedustajan ehdotuksessa yhdenvertaisuuteen vetoaminen jää puolitiehen. Samaan hengenvetoon kansanedustaja olisi voinut ehdottaa veroalennusta partahöylille ja muille parranhoitotuotteille. Onhan siinäkin kyse ”yhdenvertaisuuden ja välttämättömien terveystuotteiden hankinnan helpottamisesta”.

 

Jari-Pekka Teurajärvi (kesk.), Oulu

teurajarvi@hotmail.com / 0408073847

 

Voit lukea kaikki aikaisemmat Jari-Pekka Teurajärven kirjoittamat Uuden Suomen blogit täältä: http://jari-pekkateurajrvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

 

LÄHTEET

http://hannasarkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230444-kuukautissuojille-veronalennus

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Ei partahöylä ole välttämättömyys. Vois Jari-Pekkakin antaa parran kasvaa ja vaikuttaa miehekkäämmältä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Pari iltaa sitten tv-uutisissa naispuolinen sotilashenkilö totesi naisten asepalveluksensa aikana saavan 0,5 eurolla korotettua päivärahaa henkilökohtaisesta hygieniasta huolehtimiseen (häveliäs tapa puhua kuukautistöhryistä). Voiko varusmies "antaa parran kasvaa"?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Kyllä, jos meitsiltä kysytään. Mutta suomalaiset miehet ovat niin nössöjä, että alistuvat vapaaehtoisesti armeijan ohjesäännöille kuin Mannerheim Venäjän tsaarin alaisuuteen. :/

Sitä paitsi, ainakin meitsi sai aikoinaan sekä partahöylän että vaahtoa kun astuin palvelukseen, Gillette oli sponsoroinut?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #9

Jos tuo sponssijuttu on totta, niin ihmettelen! En muista kuulleeni, että omat poikani (palvelusajankohdat -08 ja -13) olisivat saaneet partakamoja maksutta, mutta kaikkea ei tietysti vanhemmille kerrotakaan.

Käyttäjän Jari-PekkaTeurajrvi kuva
Jari-Pekka Teurajärvi Vastaus kommenttiin #10

Kiitos hyvistä kommenteista tämän armeijan osalta. Mielestäni armeijan palveluksessa oleville on kohtuullista korvata partahöylä ja kuukautissuojat, koska he ovat täysylläpidossa. Mites sivarit?

Käyttäjän Jari-PekkaTeurajrvi kuva
Jari-Pekka Teurajärvi

Kiitos kommentista Jiri. Välttämätöntä ei ole kuin kuolema?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Partahöylä ei ole kovin "välttämätön terveystuote" kun katselee liikenteessä olevaa enemmän tai vähemmän parrakkaiden miesten määrää. Ilman terveyssidettä tai muuta vastaavaa "menkkapäivinä" kulkevia naisia en voi väittää nähneeni. Sellaisen kyllä huomaisi.

Käyttäjän Jari-PekkaTeurajrvi kuva
Jari-Pekka Teurajärvi

Kiitos kommentista Tuure. Toisille välttämätön ja toisille ei. Mielestäni kuitenkin selkeästi yhdenvertaisuuskysymys verrattuna tuohon naisten kuukautissuojien veronalennukseen.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Voisko saada ruokaan verohelpotuksia? Sen hankinnasta kertyy koko kansalle vuosikymmenten aikana merkittäviä sukupuolineutraaleja kustannuksia.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#3
Virkamiesdiktatuurin tärkein elementti ovat virkamiehet ja heidän elintasonsa turvaaminen ja määrän pitäminen korkeana.

Siihen ei istu veronalennukset, vaan korotukset, joita on onneksi taas tulossa ja uusia veroja.

Käyttäjän Jari-PekkaTeurajrvi kuva
Jari-Pekka Teurajärvi

Kiitos kommentista Aleksi. Ilmaisit mielestäni kommentissasi hyvin tuon kansanedustajan ehdotuksen populistisuuden :)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Siinä on meillä politikko, joka ei muuta keksi kuin toisen ehdotuksen mollaamista. Monissa maissa kuukautissuojat ova alemman arvonlisäveron piirissä.

Eipä se vaihto persuista keskustaan ole blogistin toimintaan mitenkään vaikuttanut, persulinja jatkuu, eli tyhmiä avauksia toinen toisensa jälkeen.

Uskottavuus poliitikkona on tällaisilla avauksilla 0

Käyttäjän Jari-PekkaTeurajrvi kuva
Jari-Pekka Teurajärvi

Kiitos kommentista Petteri. Kyllä poliitikkokin saa arvioida toisten poliitikkojen ehdotuksia. Mielestäni on jopa suotavaa, mikäli pystyy perustelemaan eriävän näkemyksensä.

Huomaan, ettet kommentissasi muutoin kuin "monissa muissa maissa" argumentillasi pyri mielipidettäni osoittamaan vääräksi. Monissa muissa maissa on ehkä taloudellista kapasiteettia toteuttaa tällaisia veronalennuksia. Monissa maissa se voidaan toteuttaa vasemmistolaiseen tapaan lisää valtion velkaa ottamalla?

Mielelläni ehdottaisin ja lupaisin äänestäjille vaikka kuun taivaalta, mutta kyllä sen lupauksen kustannukset ja vaikutukset pitäisi myös pystyä perustelemaan. Kuukautissuojien veronalennusta ehdottanut kansanedustaja ei kertonut, että millä toimenpide kustannettaisiin. Lisäksi ehdotuksesta jäi uupumaan juurikin hänen mainitsema yhdenvertaisuuden periaate miesten osalta.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Syntyvä notkahdus verotuloissa katetaan tietysti tasa-arvon nimissä niiden höylien verotusta nostamalla. Tosin alv. alkaa olla tapissa, joten jokin lisämaksu miehille olisi tarpeen.

Vakavammin, verotustahan tulisi laskea kautta linjan, mutta sehän ei käy.

Käyttäjän Jari-PekkaTeurajrvi kuva
Jari-Pekka Teurajärvi

Kiitos kommentista Eero. Olen samaa mieltä kanssasi, että verotusta tulisi laskea. Erityisesti arvonlisäveroa. Palaan asiaan siinä vaiheessa kun tiedän millä veronalennus rahoitetaan. Mikäli työllisyys lähtee kovaan kasvuun ja saavutetaan hallituksen tavoittelema 72% työllisyys, niin ongelma on ratkaistu?

Toimituksen poiminnat